На многие сферы бизнеса Украины и России повлиял статус Крыма как в положительную, так и отрицательную стороны. Просим Вас пройти опрос на эту тему!
L
o
a
d
i
n
g
.
.
.

Крым это Россия или Украина?


Сегодня опять возникло трение по принадлежности Крыма. Делегация ОБСЕ хотела бы выяснить вопрос с правами человека в Крыму и непонятно, как им туда попасть и кто должен оформлять документы, Украина или Россия. Ну естественно это уже повод для свалки, так как естественно и Украина и Россия считают Крым своей территорией. Более того Украина упорно считает, что Россия совершила аннексию Крыма, то есть насильственный его захват и присоединение к своей территории. Но есть и совершенно другая противоположная точка зрения, что это Украина совершила аннексию Крыма при распаде СССР. При всей кажущейся невозможности такой трактовки, можно ведь посмотреть тогдашний закон. Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 3 апреля 1990г.

«Статья 3. В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе.

В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно.»

Кто понял, тот понял. Украина не дала осуществить волеизъявление гражданам Автономной Республики Крым, по самоопределению в момент распада СССР. То есть этот факт отрицать как-то глупо. И фактически принудила АРК остаться в составе Украины. Вообще-то это как раз и подходит под определение аннексии.

Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — «присоединённый») — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке. По современному международному праву аннексия — один из видов агрессии и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность.

И что? Украина понесла какую-то ответственность? Кстати там же обратите внимание есть и определение В.И. Ленина. «АННЕ́КСИЯ, -и, ж. Захват, насильственное присоединение страны или части ее к другой стране. — аннексия есть нарушение самоопределения нации, есть установление границ государства вопреки воле населения. Ленин, Итоги дискуссии о самоопределении.» То есть Украина не дала самоопределиться територии и населению своего субъекта (АР), которой по тогдашним законам должна была дать самоопределиться и сейчас громче всех кричит, что совершена Аннексия.

Теперь вопрос, а почему молчала Россия тогда? Тоже юридический тонкий вопрос. Кто-то спросит, а какое вроде было ей дело заниматься Крымом? Тогда вынужден напомнить, что РФ объявила себя не просто правопреемником СССР, а ПРОДОЛЖАТЕЛЕМ СССР, то есть фактически взяла на себя ответственность за соблюдение ЗАКОНА после распада СССР всеми сторонами (и никто тогда не возразил). Но она промолчала (ВС насколько помню не молчал, но что с ним сделали в 1993г все помнят). Промолчал тогдашний Президент РФ. Но погодите, юридически разве это что-то меняет? Если Президент РФ промолчал, то Украина самоопределению своей АР не помешала? Или помешала? Видите какая интересная картинка получается. С этого начинал завязываться Крымский узел, с того, что ни Украина, ни Россия своих обязанностей в этом вопросе не выполнили. Но зная предыстоию, можно ли сейчас говорить об какой-то аннексии, когда самоопределение всё-таки произошло?

Очень крутые марксисты говорят, что такая трактовка поддерживает нагнетание Россией имперских амбиций. Ну амбиции- то может и есть, возможности их удовлетворить нет (и желания видимо тоже). Ну какие имперские амбиции могут быть у страны, у которой вдруг неожиданно оказались очень прошлогодние рекомендации МВФ и пенсионный законопроект внесённый в этом году Правительством Государственную Думу? Как говорится, не смешите мои тапочки (имперскими амбициями).

Но есть ведь ещё один ответ на вопрос про аннексию. А не было аннексии. Крым наконец самоопределился сам.

Кто читал внимательно, видимо понял, что эта ситуация характерна ещё и для ПМР, Абхазии и Южной Осетии. Конечно с большими отличиями, но в принципе юридически ситуация похожа. Но не решается.

Самое интересное, что слышал и такое предложение — считать принадлежность по факту на момент распада СССР. Здесь вопрос интересен тем, что марксисты конечно могут так посчитать, но согласятся ли с этим люди, населяющие спорные территории?

Теперь самый неприятный вопрос. Ну какие-то территории хотят в Россию, чтобы по крайней мере стрелять перестали. Россия всё — таки большая, какая — никакая армия есть. Защитит. Другие хотят, так как за счёт нефти (в общем виде — сырья) в России пока уровень жизни выше чем у них. Но вот представим себе момент, что нефть закончилась. И что? В Россию уже никто не захочет? И те, кто в неё входит, при первой возможности убегут?


Информация взята с открытого источника LiveJournal и Youtube

This article has 1 comments

Leave a Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *